Fuerzas de choque policiales y de Gendarmería, con perros y equipos especiales para reprimir intentan disolver el bloqueo de vehículos mineros que cruzan la localidad de Andalgalá. Para ir del pueblo hacia el corte y apoyar a los compañeros hay que transitar un largo camino viejo porque la policía impide que se comuniquen los pobladores con quienes resisten en el corte.
Urgente: Asambleístas desaparecidos
Andalgalá - 21:30 horas - 15/02/2010. Además de la represión por parte de la Policia de Catamarca y Gendarmería Nacional (brazos armados de las mineras y el gobierno), nos informan que se desconoce el paradero de al menos tres integrantes de las Asambleas de Vecinos que mantenía el corte contra minera Agua Rica en Andalgalá, Catamarca, Argentina. Una de las formas de ayudar es difundir esta información, en espacial a los medios de prensa masivos para que cubran estos hechos de violencia.
Represión casi mata a hombres, mujeres y niños
Andalgalá - 21:34hs - 15/02/2010. ¡Masiva represión en Andalgalá asambleístas desaparecidos! Por pasar una máquina casi mataron gente hay mujeres y niños lastimados, heridos por balas de goma y gases lacrimógenos. Protesta en Catamarca capital frente a la casa de gobierno. 17 detenidos de la Asamblea El Algarrobo y hay otros que están desaparecidos. Desalojan por la fuerza a los ciudadanos apostados en la plaza del centro de Andalgalá.
Vecinos resisten represión en el corte y frente al municipio
Andalgalá - 15/02/2010.Los vecinos golpeados han destrozado la Municipalidad. Hay muchos vecinos ensangrentados. El corte sigue en Andalgalá, Catamarca. La policía quiere sacar el camión minero atravesado en el sitio del corte. Los transportes mineros dan la vuelta y la policía lleva a cabo una segunda represión con balas ("suponemos de goma"- nos transmiten algunos manifestantes) , donde sesiona la Asamblea El Algarrobo.
Solicitamos y agradecemos dar amplia difusión.
Participa de la Red Solidaria de . Fotocopias apuntes y demas...
Mostrando entradas con la etiqueta NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO. Mostrar todas las entradas
2/17/2010
12/28/2009
LA MALDITA MINERIA
ESte es un post extractado de la bloguera q tiene cosas muy buenas...cualquier cosa ingresen en http://www.lucascarrasco.blogspot.com/
He tratado de no tratar mucho la problemática de la minería, tal como he dicho y quizás alguno recuerde, porque he trabajado en minería buena parte de mi vida (y sigo haciendo alguito todavía), por lo que entendía que mis opiniones no serían imparciales.
Pero resulta que ha ido en aumento la discusión del tema dentro y fuera de los blogs. Y resulta que hablan actores y actrices, cineastas, sembradores de soja (Solanas por ej. en ambos casos ), ingenieros agrónomos. periodistas no especializados, empleados administrativos, taxistas, taxidermistas, etc, sobre la minería o alguna minería, o cierto tipo de empresas mineras o.... bueno, hay muchas variantes, hablan digo, y emiten opinión, y demonizan a la minería, o a alguna minería, o cierto tipo de empresas mineras o.... Y entonces me dije ¿Como puede ser incorrecto que yo tome posición, conociendo bastante del tema por mi oficio, si no parece incorrecto que personas que no han visto y probablemente no verán jamás una mina, que ignoran absolutamente los procesos y las técnicas, emitan juicios y hagan marchas, piquetes, entrevistas y artículos demonizando eso que no conocen?
Y entonces me dije que en realidad está bien que los actores y actrices, cineastas, sembradores de soja, ingenieros agrónomos. periodistas no especializados, empleados administrativos, taxistas, taxidermistas, etc, tomen posición, es un derecho y diría yo un deber de los ciudadanos hacerlo con la única condición que se informen adecuadamente, y yo puedo y debo aportar elementos de juicio a sus juicios, elementos de juicio que no serán imparciales y no tienen que serlo, son mi juicio sobre el tema, tengo el derecho y diría yo el deber de tenerlo y el de hacer lo posible para que los demás adopten ese juicio, porque de eso se trata la democracia y porque no escondo nada ( no tengo ni exploto minas ni canteras, sencillamente trabajé y trabajo aún a veces o intento hacerlo para los que las tienen; si las tuviera eso no invalidaría mi opinión siempre y cuando lo explicitara para que los que escuchasen valoraran lo que diga considerando su cirscunstancia).
Y cumplida la precedente declaración de principios, invito a los que lean esto a que visiten mis seis entradas tituladas "Hay mal ambiente", que tienen relación con este tema. Todas por el precio de una, pagaderas con tarjeta o depositando una moneda en la lata.
¿Ya fueron?¿Ya volvieron? ¿Y porque se van?
Bueno, vayan pero estén atentos porque mañana expondré sobre "porqué la minería a cielo abierto" , sería largo hacerlo ahora (y tengo fiaca, primer derecho humano cuyo ejercicio reivindico para mí.Para los demás no, esos son vagos, alguién tiene que hacer las cosas)
¿Porqué la minería a cielo abierto?
Los cuestionamientos a la minería provienen de diferentes sectores y obedecen a diferentes causas, a veces públicas, a veces ocultas, a veces de buena fé, a veces como herramienta de la lucha contra el modelo. Inevitablemente la crítica de una de las variantes puede que no sea justa con las otras. Mala pata. Yo trato de centrarme en los de mala fé y/o idiotez manifiesta (Solanas, Greenpeace, la izquierda tonta- o sea casi toda- etc).
El cuestionamiento global se opone a La minería a cielo abierto. Los cuestionadores no lo aclaran, así que alguién poco informado podría suponer que se podría optar por otras variantes menos dañinas que lo que se le inputa a la explotación a cielo abierto, y podría suponer también que las empresas mineras eligen esta manera, pese a que podrían optar por otras, basando su elección exclusivamente en términos económicos y con desprecio de otros aspectos como el daño ecológico, por ejemplo. En realidad los cuestionadores dan a entender esto y lo hacen sibilinamente, porque si consiguen introducir ese razonamiento principal tienen asegurada la captación completa de los ciudadanos, ya que si el objeto principal de crítica es establecido como cierto, los demás argumentos (una multitud, que llega hasta a criticar que los obreros hacen caca y eso contamina, lo veremos proximamente) son accesorios, serán tomados facilmente y reforzarán la postura.
En la realidad es el tipo de yacimiento, es decir, la forma de los cuerpos mineralizados, lo que determina de que manera deberá explotárselos. Simplificando las categorías podemos decir que existen a) yacimientos vetiformes, b)cuerpos masivos subterráneos de diferentes tipos, y c) mantos y cuerpos superficiales y cuerpos aflorantes con mineralización diseminada. Esta división no es escolástica y no es completa, pero es concisa y suficiente a nuestros efectos. Historicamente aquí y en todo el mundo se han explotado primero casi exclusivamente los yacimientos de los tipos (a) y (b), en razón de que la concentración de las especies valiosas (el porcentaje de estas en cada tonelada extraída) usualmente supera varias veces (y hasta decenas de veces) las que son usuales en el tipo (c) y de que su presencia es mas facilmente detectable (sobre todo antiguamente). Esos dos tipos deben forzosamente ser laboreados subterráneamente, simplemente porque están enterrados, las vetas por ejemplo son como tableros clavados de canto o casi en el terreno y pueden tener a veces no mas que pocos centímetros de espesor, pero largos de hasta kilómetros y alcanzar profundidades de hasta kilómetros también (generalmente algunos centenares de metros).
Como decíamos, los yacimientos vetiformes han sido los preferentemente sujetos a explotación. Como resulta lógico también aquí y en todo el mundo se explotaron primero los mas ricos (con mayor porcentaje de la especie valiosa por cada tonelada extraída) y mas grandes y siguiendo hacia los mas pequeños y pobres. Y hete aquí que debido a eso casi no quedan yacimientos interesantes de esos tipos. Ni aquí ni en el mundo. A medida que eso sucedió se comenzó a explotar los de tipo (c). En estos los minerales valiosos están distribuidos al azar en granos pequeños y en todas las direcciones en las rocas portadoras, así como pasas en un pan dulce, digamos. Su contenido de minerales valiosos como expresáramos antes es muy inferior al de las vetas, salvo rarísimas excepciones y todo lo expuesto obliga a dos cosas 1) a explotarlos a cielo abierto, como enormes escalinatas cortadas en los cerros, que están totalmente mineralizados en forma diseminada y (2) hacerlo en gran escala pues el costo de explotación es inversamente proporcional al tonelaje/día procesado, digamos y si se lo hiciera en pequeño el costo superaría largamente el valor recuperado, es decir, sería inviable.
Cuando hablamos del tipo (c) mencionamos "mantos y cuerpos superficiales", aparte de los de mineralización diseminada. Los separamos porque en ellos es la misma roca la que es valiosa, por ejemplo Calizas, Granitos, Kaolines, etc. que también se explotan necesariamente a cielo abierto y de los que en otra entrada veremos la importancia de su explotación en relación al total extraído por la "minería mala".
En conclusión ¿Porque la minería a cielo abierto? Pues porque no hay y no puede haber otra manera de aprovechar esos depósitos minerales.
Así que hemos matado al primer demonio. Pero se sabe que Satán Solanas tiene legiones. Les iremos rompiendo el culo de a uno, si dios quiere
Como suelo hacer, seguiré con este tema, lo que espero sea útil a alguno, pero con paradas intermediasParticipa de la Red Solidaria de . Fotocopias apuntes y demas...
He tratado de no tratar mucho la problemática de la minería, tal como he dicho y quizás alguno recuerde, porque he trabajado en minería buena parte de mi vida (y sigo haciendo alguito todavía), por lo que entendía que mis opiniones no serían imparciales.
Pero resulta que ha ido en aumento la discusión del tema dentro y fuera de los blogs. Y resulta que hablan actores y actrices, cineastas, sembradores de soja (Solanas por ej. en ambos casos ), ingenieros agrónomos. periodistas no especializados, empleados administrativos, taxistas, taxidermistas, etc, sobre la minería o alguna minería, o cierto tipo de empresas mineras o.... bueno, hay muchas variantes, hablan digo, y emiten opinión, y demonizan a la minería, o a alguna minería, o cierto tipo de empresas mineras o.... Y entonces me dije ¿Como puede ser incorrecto que yo tome posición, conociendo bastante del tema por mi oficio, si no parece incorrecto que personas que no han visto y probablemente no verán jamás una mina, que ignoran absolutamente los procesos y las técnicas, emitan juicios y hagan marchas, piquetes, entrevistas y artículos demonizando eso que no conocen?
Y entonces me dije que en realidad está bien que los actores y actrices, cineastas, sembradores de soja, ingenieros agrónomos. periodistas no especializados, empleados administrativos, taxistas, taxidermistas, etc, tomen posición, es un derecho y diría yo un deber de los ciudadanos hacerlo con la única condición que se informen adecuadamente, y yo puedo y debo aportar elementos de juicio a sus juicios, elementos de juicio que no serán imparciales y no tienen que serlo, son mi juicio sobre el tema, tengo el derecho y diría yo el deber de tenerlo y el de hacer lo posible para que los demás adopten ese juicio, porque de eso se trata la democracia y porque no escondo nada ( no tengo ni exploto minas ni canteras, sencillamente trabajé y trabajo aún a veces o intento hacerlo para los que las tienen; si las tuviera eso no invalidaría mi opinión siempre y cuando lo explicitara para que los que escuchasen valoraran lo que diga considerando su cirscunstancia).
Y cumplida la precedente declaración de principios, invito a los que lean esto a que visiten mis seis entradas tituladas "Hay mal ambiente", que tienen relación con este tema. Todas por el precio de una, pagaderas con tarjeta o depositando una moneda en la lata.
¿Ya fueron?¿Ya volvieron? ¿Y porque se van?
Bueno, vayan pero estén atentos porque mañana expondré sobre "porqué la minería a cielo abierto" , sería largo hacerlo ahora (y tengo fiaca, primer derecho humano cuyo ejercicio reivindico para mí.Para los demás no, esos son vagos, alguién tiene que hacer las cosas)
¿Porqué la minería a cielo abierto?
Los cuestionamientos a la minería provienen de diferentes sectores y obedecen a diferentes causas, a veces públicas, a veces ocultas, a veces de buena fé, a veces como herramienta de la lucha contra el modelo. Inevitablemente la crítica de una de las variantes puede que no sea justa con las otras. Mala pata. Yo trato de centrarme en los de mala fé y/o idiotez manifiesta (Solanas, Greenpeace, la izquierda tonta- o sea casi toda- etc).
El cuestionamiento global se opone a La minería a cielo abierto. Los cuestionadores no lo aclaran, así que alguién poco informado podría suponer que se podría optar por otras variantes menos dañinas que lo que se le inputa a la explotación a cielo abierto, y podría suponer también que las empresas mineras eligen esta manera, pese a que podrían optar por otras, basando su elección exclusivamente en términos económicos y con desprecio de otros aspectos como el daño ecológico, por ejemplo. En realidad los cuestionadores dan a entender esto y lo hacen sibilinamente, porque si consiguen introducir ese razonamiento principal tienen asegurada la captación completa de los ciudadanos, ya que si el objeto principal de crítica es establecido como cierto, los demás argumentos (una multitud, que llega hasta a criticar que los obreros hacen caca y eso contamina, lo veremos proximamente) son accesorios, serán tomados facilmente y reforzarán la postura.
En la realidad es el tipo de yacimiento, es decir, la forma de los cuerpos mineralizados, lo que determina de que manera deberá explotárselos. Simplificando las categorías podemos decir que existen a) yacimientos vetiformes, b)cuerpos masivos subterráneos de diferentes tipos, y c) mantos y cuerpos superficiales y cuerpos aflorantes con mineralización diseminada. Esta división no es escolástica y no es completa, pero es concisa y suficiente a nuestros efectos. Historicamente aquí y en todo el mundo se han explotado primero casi exclusivamente los yacimientos de los tipos (a) y (b), en razón de que la concentración de las especies valiosas (el porcentaje de estas en cada tonelada extraída) usualmente supera varias veces (y hasta decenas de veces) las que son usuales en el tipo (c) y de que su presencia es mas facilmente detectable (sobre todo antiguamente). Esos dos tipos deben forzosamente ser laboreados subterráneamente, simplemente porque están enterrados, las vetas por ejemplo son como tableros clavados de canto o casi en el terreno y pueden tener a veces no mas que pocos centímetros de espesor, pero largos de hasta kilómetros y alcanzar profundidades de hasta kilómetros también (generalmente algunos centenares de metros).
Como decíamos, los yacimientos vetiformes han sido los preferentemente sujetos a explotación. Como resulta lógico también aquí y en todo el mundo se explotaron primero los mas ricos (con mayor porcentaje de la especie valiosa por cada tonelada extraída) y mas grandes y siguiendo hacia los mas pequeños y pobres. Y hete aquí que debido a eso casi no quedan yacimientos interesantes de esos tipos. Ni aquí ni en el mundo. A medida que eso sucedió se comenzó a explotar los de tipo (c). En estos los minerales valiosos están distribuidos al azar en granos pequeños y en todas las direcciones en las rocas portadoras, así como pasas en un pan dulce, digamos. Su contenido de minerales valiosos como expresáramos antes es muy inferior al de las vetas, salvo rarísimas excepciones y todo lo expuesto obliga a dos cosas 1) a explotarlos a cielo abierto, como enormes escalinatas cortadas en los cerros, que están totalmente mineralizados en forma diseminada y (2) hacerlo en gran escala pues el costo de explotación es inversamente proporcional al tonelaje/día procesado, digamos y si se lo hiciera en pequeño el costo superaría largamente el valor recuperado, es decir, sería inviable.
Cuando hablamos del tipo (c) mencionamos "mantos y cuerpos superficiales", aparte de los de mineralización diseminada. Los separamos porque en ellos es la misma roca la que es valiosa, por ejemplo Calizas, Granitos, Kaolines, etc. que también se explotan necesariamente a cielo abierto y de los que en otra entrada veremos la importancia de su explotación en relación al total extraído por la "minería mala".
En conclusión ¿Porque la minería a cielo abierto? Pues porque no hay y no puede haber otra manera de aprovechar esos depósitos minerales.
Así que hemos matado al primer demonio. Pero se sabe que Satán Solanas tiene legiones. Les iremos rompiendo el culo de a uno, si dios quiere
Como suelo hacer, seguiré con este tema, lo que espero sea útil a alguno, pero con paradas intermediasParticipa de la Red Solidaria de . Fotocopias apuntes y demas...
Etiquetas:
NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO
8/24/2009
este es el documento elaborado por compañexs de diferentes agrupaciones

Universidad financiada con sangre
Carta abierta de los estudiantes de la Facultad de Trabajo Social en cuanto a los fondos provenientes del Yacimiento metalífero “Bajo de la Alumbrera”.
El claustro estudiantil de la Facultad de Trabajo Social quiere hacer público su rechazo a los fondos provenientes del Yacimiento metalífero Bajo de la Alumbrera y abrir el debate a la sociedad en su conjunto.
El descubrimiento de un filón de oro por parte de la universidad de Tucumán en asociación al Yacimiento Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) perteneciente a la empresa dueña de la alumbrera, de capitales suizo-canadienses, trajo consigo la problemática sobre este tema a las universidades ya que acorde a la ley14771 (1958), corresponde un cierto monto en concepto de regalías. “Bajo de la alumbrera” es uno de los principales yacimientos metalíferos del mundo, que se explota a cielo abierto en la provincia de Catamarca. El mineraloducto se extiende desde esta provincia hasta la de Tucumán, donde también se encuentra la planta de filtros y las instalaciones ferroviarias, que llegan al puerto en la provincia de Santa Fe.
Por la Ley antes mencionada, el Estado Nacional se comprometió a aportar como capital de YMAD $7.265.302 y a que las utilidades que arrojen los balances se distribuyan de la siguiente forma: 60% para la provincia de Catamarca, el 40% para la terminación de la ciudad universitaria de la Universidad Nacional de Tucumán y una vez finalizada ésta, el 50% de ese monto será distribuido entre las demás Universidades Nacionales. También se comprometió a exceptuar las actividades de YMAD de gravámenes e impuestos.
En el escenario nacional, la gran mayoría de las universidades Nacionales aceptaron estos fondos, en el caso de la UNER, en la sesión del martes 4 de agosto de consejo superior de nuestra universidad se decide por medio de votación nominal por la aceptación de dichos fondos (15 a favor 11 en contra) siendo de los votos en contra pertenecientes al sector de nuestra facultad entre otros.
Una vez aceptados esos fondos en consejo superior, queda a cargo de los consejos directivos de cada facultad la decisión sobre la implementación de estos fondos, los cuales no pueden ser devueltos si así se quisiera. En nuestro caso repudiamos de manera total la aceptación de estos fondos y por tanto se movilizó al estudiantado de nuestra facultad a una asamblea extraordinaria; el claustro docente hizo lo propio en su asamblea docente organizada en simultáneo.
En la multitudinaria Asamblea que conto con la presencia de estudiantes preocupados por el tema, se produjo una interesantísima discusión acerca del problema presupuestario de nuestra Universidad y de nuestra Facultad en particular vinculado al tema de la contaminación minera y del deterioro medioambiental en general. Se planteo la necesidad de hacernos cargo, no solamente como estudiantes sino ya como generación de un problema que tarde o temprano tenía que manifestarse con toda su crudeza: el financiamiento de actividades públicas a partir de las migajas destinadas por las grandes Corporaciones multinacionales que usufructúan nuestros Recursos Naturales fortaleciendo escandalosamente nuestra dependencia económica.
No estamos dispuestos a avalar el genocidio al que están siendo expuestos los afectados por la minería a cielo abierto. No estamos dispuestos a legitimar el chantaje que nos proponen, con la intención de silenciarnos. No estamos dispuestos a justificar lo injustificable. Consideramos inaceptable como observadores críticos de la realidad y como estudiantes universitarios siquiera considerar de alguna manera aceptar estos fondos, sería financiar nuestra educación con la muerte y el desastre ecológico. Nuestro reclamo no se reduce a la cuestión presupuestaria, que representa un verdadero problema para nosotros, sino a un problema mucho más amplio como lo es el deterioro de nuestro ecosistema. Queremos dejar bien claro que no estamos dispuestos a favorecer ni a reducir nuestro reclamo a ningún tipo de oportunismo ni internas, ni dentro ni fuera de nuestra Universidad. Nos moviliza la idea de sentirnos, como joven generación, los responsables y protagonistas de nuestro propio presente y futuro. Es por esto que consideramos la necesidad de desprendernos del derrotismo y del “no se puede hacer nada” que nos han inculcado aquellos mismos que como en el Consejo Superior de la UNER, ufanándose de sus luchas revolucionarias en los 70’, nos sermoneaban sobre la necesidad de aceptar esos fondos. No aceptamos el argumento legal (que se basa en la ley del 58’) por ilegitimo y mucho menos el argumento apocalíptico de que si no aceptamos los fondos se cierra nuestra Facultad. Repudiamos abiertamente la genuflexión de quienes tendrían que estar a la cabeza de la lucha por un presupuesto genuino y que hoy se encuentran más preocupados por defender intereses espurios que la propia dignidad de la Universidad Pública.
Participa de la Red Solidaria de . Fotocopias apuntes y demas...
Carta abierta de los estudiantes de la Facultad de Trabajo Social en cuanto a los fondos provenientes del Yacimiento metalífero “Bajo de la Alumbrera”.
El claustro estudiantil de la Facultad de Trabajo Social quiere hacer público su rechazo a los fondos provenientes del Yacimiento metalífero Bajo de la Alumbrera y abrir el debate a la sociedad en su conjunto.
El descubrimiento de un filón de oro por parte de la universidad de Tucumán en asociación al Yacimiento Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) perteneciente a la empresa dueña de la alumbrera, de capitales suizo-canadienses, trajo consigo la problemática sobre este tema a las universidades ya que acorde a la ley14771 (1958), corresponde un cierto monto en concepto de regalías. “Bajo de la alumbrera” es uno de los principales yacimientos metalíferos del mundo, que se explota a cielo abierto en la provincia de Catamarca. El mineraloducto se extiende desde esta provincia hasta la de Tucumán, donde también se encuentra la planta de filtros y las instalaciones ferroviarias, que llegan al puerto en la provincia de Santa Fe.
Por la Ley antes mencionada, el Estado Nacional se comprometió a aportar como capital de YMAD $7.265.302 y a que las utilidades que arrojen los balances se distribuyan de la siguiente forma: 60% para la provincia de Catamarca, el 40% para la terminación de la ciudad universitaria de la Universidad Nacional de Tucumán y una vez finalizada ésta, el 50% de ese monto será distribuido entre las demás Universidades Nacionales. También se comprometió a exceptuar las actividades de YMAD de gravámenes e impuestos.
En el escenario nacional, la gran mayoría de las universidades Nacionales aceptaron estos fondos, en el caso de la UNER, en la sesión del martes 4 de agosto de consejo superior de nuestra universidad se decide por medio de votación nominal por la aceptación de dichos fondos (15 a favor 11 en contra) siendo de los votos en contra pertenecientes al sector de nuestra facultad entre otros.
Una vez aceptados esos fondos en consejo superior, queda a cargo de los consejos directivos de cada facultad la decisión sobre la implementación de estos fondos, los cuales no pueden ser devueltos si así se quisiera. En nuestro caso repudiamos de manera total la aceptación de estos fondos y por tanto se movilizó al estudiantado de nuestra facultad a una asamblea extraordinaria; el claustro docente hizo lo propio en su asamblea docente organizada en simultáneo.
En la multitudinaria Asamblea que conto con la presencia de estudiantes preocupados por el tema, se produjo una interesantísima discusión acerca del problema presupuestario de nuestra Universidad y de nuestra Facultad en particular vinculado al tema de la contaminación minera y del deterioro medioambiental en general. Se planteo la necesidad de hacernos cargo, no solamente como estudiantes sino ya como generación de un problema que tarde o temprano tenía que manifestarse con toda su crudeza: el financiamiento de actividades públicas a partir de las migajas destinadas por las grandes Corporaciones multinacionales que usufructúan nuestros Recursos Naturales fortaleciendo escandalosamente nuestra dependencia económica.
No estamos dispuestos a avalar el genocidio al que están siendo expuestos los afectados por la minería a cielo abierto. No estamos dispuestos a legitimar el chantaje que nos proponen, con la intención de silenciarnos. No estamos dispuestos a justificar lo injustificable. Consideramos inaceptable como observadores críticos de la realidad y como estudiantes universitarios siquiera considerar de alguna manera aceptar estos fondos, sería financiar nuestra educación con la muerte y el desastre ecológico. Nuestro reclamo no se reduce a la cuestión presupuestaria, que representa un verdadero problema para nosotros, sino a un problema mucho más amplio como lo es el deterioro de nuestro ecosistema. Queremos dejar bien claro que no estamos dispuestos a favorecer ni a reducir nuestro reclamo a ningún tipo de oportunismo ni internas, ni dentro ni fuera de nuestra Universidad. Nos moviliza la idea de sentirnos, como joven generación, los responsables y protagonistas de nuestro propio presente y futuro. Es por esto que consideramos la necesidad de desprendernos del derrotismo y del “no se puede hacer nada” que nos han inculcado aquellos mismos que como en el Consejo Superior de la UNER, ufanándose de sus luchas revolucionarias en los 70’, nos sermoneaban sobre la necesidad de aceptar esos fondos. No aceptamos el argumento legal (que se basa en la ley del 58’) por ilegitimo y mucho menos el argumento apocalíptico de que si no aceptamos los fondos se cierra nuestra Facultad. Repudiamos abiertamente la genuflexión de quienes tendrían que estar a la cabeza de la lucha por un presupuesto genuino y que hoy se encuentran más preocupados por defender intereses espurios que la propia dignidad de la Universidad Pública.
Participa de la Red Solidaria de . Fotocopias apuntes y demas...
Etiquetas:
NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO
8/12/2009

en la provincia de Jujuy alla en el norte hay un pequeño pueblito, donde hace ya 33 años, un27 de julio al médico del pueblo que a su vez era intendente se le ocurre denunciar las enfermedades que estaban contrayendo los habitantes a raiz del trabajo en el Ingenio Azucarero. por ejemplo la bagazozis, enfermedad que produce el Ingenio Ledesma, con la materia prima para hacer papel que sale de la caña quemada -al que le agregan bacterias para su mejor putrefacción, al aire libre, en medio del pueblo. POr supuesto que ni lerdo ni perezoso Ledesma convoco a sus amigos militares y apagaron el pueblo para secuestrar a 400 habitantes muchos de los cuales aún hoy estan desaparecidos. Olga Marquez de Aredes,Madre de Plaza de Mayo, Esposa del doctor intendendente y denunciante, era la única que durante años y años todos los jueves sin faltar realizaba la ronda al pueblo sin que nadie la acompañe. Ledesma se llama el pueblo y Ledesma se llama el Papel que mayoritariamente todos los universitarios utilizamos con los cuadernos y al leer una fotocopia. ¿Cual es la moraleja? Que los estudiantes universitarios, bah, los estudiantes de la Facultad de TRabajo Social, porque al resto no les interesa un corno, se juntan masivamente a una asamblea para repudiar el dinero proveniente de las Regalías por la explotación a cielo abierto de los recursos mineros de catamarca, no viendo que hay monton de hechos cotidianos del dia a dia que contaminan la escena politica de la argentina. Nuestra posicion en la Asamblea proponía que -ya que el Consejo Superior acepto los fondos provenientes de Bajo La Alumbrera- el Consejo Directivo de la Facultad de TRabajo Social, eleve al consejo superior un pedido de reasignación de estos fondos, para que no vayan destinados a gastos corrientes de la facultad sino que se vean posibilidades de creacion de ambitos de discusion y debate sobre las consecuencias de la mineria a cielo abierto que abarque todos los aspectos productivos, económicos, geopolíticos, jurídicos, socioculturales, ambientales, éticos, legislativos y de soberanía. Esto no es un invento, ya que hubo posiciones a este respecto en la sesión del Consejo SUperior y en otras universidades. Por supuesto que nuestra posición perdio cuando la llevaron a votación, pero como a la RSFA no nos interesan la cantidad de votos vamos a seguir sosteniendo que lxs estudiantes debemos tomar conciencia no solo del medio ambiente sino tambien aprender a tener capacidad política de instalar este y otros temas en el seno de la comunidad toda.
¿Por qué las universidades reciben fondos de esa empresa? Ymad percibe el 20 por ciento de las utilidades de la explotación de la mina. El 60 por ciento de ese monto se dirige a Catamarca y la mitad del otro 40 por ciento va para la Universidad de Tucumán; el resto se distribuye entre las demás casas de estudios nacionales, según dispone la ley 14.771. Por primera vez desde que la mina se puso en actividad, el año pasado llegaron al sistema universitario 50 millones de pesos. Ahora llegaron 38 millones más. ¿Que pasaba que antes nadie en las Universidades decia nada sobre las minas?Aún recuerdo una movilización nacional ambiental realizada en febrero de 2007 a PLaza de Mayo y recuerdo que no vi ni escuche adhesión de ninguna agrupación o estamento de la UNER. Somos concientes de la moción votada en asamblea - la respetamos pero no compartimos- en que va a ser casi imposible torcer la opinion del resto de los consejeros directivos y superiores de la Uner para que cambien de postura. Un debate público en los medios de comunicación, es muy poco efectiva para pelear contra LA Alumbrera, creemos que mas efectivo es instalar un foro de discusión de la universidad (bancada con estos fondos obligando al REctor a no utilizarlos en gastos corrientes). El debate quedo abierto...seria bueno que la proxima vez lxs estudiantes seamos convocados con mas tiempo para asi mandatar y acompañar a nuestros consejeros superiores.
seguimos participando.
Participa de la Red Solidaria de . Fotocopias apuntes y demas...
Etiquetas:
NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
